Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
„Das wäre auf keinen Fall ein Grund für mich, den gegenseitigen Respekt als Menschen voreinander zu verlieren. Für mich jedenfalls nicht, aber …. naja … der stille Mitleser sieht’s ja eh….“ Orkey
Und warum vorher dann dies, werter Orgel-Keyboard-Mann?
„Sorry, sachlicher Inhalt und Stil dieses Textes verdient keine Antwort. Recherchieren gefährdet Unwissenheit.
Es gibt eine Volksweisheit, da da heißt: Sobald du dich auf eine Diskussion mit einem Idioten einlässt, seid Ihr schon zu Zweit.
Ich weiß, nicht alle Volksweisheiten sind wirklich weise. Aber einige schon.“ Orgkey<div data-ai=“WzMsMiwiRm9ydW0gUmVwbHkgMiIsIkdvb2dsZSBzaWRlYmFyIDIiLDFd“><div parameter-list=“dGNmLXYyW3ZlbmRvcl1bY29uc2VudHNdWzc1NV09dHJ1ZSAmJiB0Y2YtdjJbcHVycG9zZV1bY29uc2VudHNdWzFdPXRydWU=“ parameter-list-type=“W“ data-code=““ data-fallback-code=““>
</div></div> -
Alle Tiere und der Mensch ist ja auch ein Tier Holzhacker, haben gute und böse Verhaltensweisen.
Eine Löwin kümmert sich 2 Jahre aufopfernd um ihre Jungen. Bekämpft mutig die Versuche eines paarungswilligen Männchen, dass die Jungen töten will, damit bei der Löwin wieder Paarungsbereitschaft entsteht. Nach Ablauf dieser zweijährigen Fürsorgezeit vertreibt sie dann aber ihren Nachwuchs gnadenlos. Diese müssen sich jetzt ein eigenes Revier erobern.
Das Hirn der Löwin kennt keine „Gewissensbisse“. Sie handelt nach einem evolutionären Programm. Unser menschliche Geist versucht aber immer wieder gegen unsere “ tierische, evolutionäre Programmierung“ anzukämpfen. Der Kampf des „Guten gegen das Böse.“
Dieser Kampf bestimmt auch wesentlich alle Produkte unserer Kultur.
Erst wenn es unserem Geist gelungen ist, evolutionär bedingte Verhaltensweisen durch vom Geist bestimmte zu ersetzen, hat sich das menschliche Tier zu einem Menschen entwickelt.
Dies wird aber noch einige hunderttausend Jahre dauern, falls wir uns vorher nicht wegen lauter Wohlstandsgier selbst vernichtet haben.
-
Hallo rooikat,
ich gehe davon aus, dass sich deine Frage auf meinen Beitrag vom vom 5. Dez. 2021 , 12:47
bezieht. Unter anderem schrieb ich da: „.Ich bezweifele aber, dass, wenn der Staat so reagieren würde wie du es verlangst, solch ein Handeln unserem Grundgesetz entspricht.“
Ich lebe seit 1979 als Deutscher Staatsangehöriger in Österreich und wenn ich „Wir“ schreibe
meine ich immer „Wir Bundesbürger“. Gemeint ist also das Grundgesetz der BRD. Ich besitze ein Exemplar der Ausgabe März 2009. Darin steht unter : I. Die Grundrechte, Artikel 8 (Versammlungsfreiheit):
„1.Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
2. Für Versammlungen unter freien Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden“.
Ob aber solch eine Beschränkung erfolgt ist, entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich hoffe, dass ich damit deinen „Aufklärungswunsch“ erfüllt habe
-
Hallo Holzhacker,
die Reichswehr entstand in der Weimarer Republik als Nachfolgearmee des Kaiserreiches bis 1935.
Hitler hat dann die Wehrmacht eingeführt.
Ich kopiere aus deinen Beiträgen nur die Teile, zu denen ich einen Kommentar abgebe. Ich will es damit den Lesern leichter machen zu verstehen, worüber wir beiden unsere Meinung austauschen.
Sie brauchen sich dadurch nicht die Mühe machen, nach deinem Beitrag, der ja mein Bezugspunkt ist, zu suchen.
-
Tja @Webra,kennst du viele Armeen, die zum “Kriegführen”, bzw. “Angreifen” aufgestellt wurden? Ich kenn keine. Nach meiner Kenntnis werden alle Armeen zur “Verteidigung “aufgestellt. Und deshalb finden ja auch keine Kriege statt! Hallelujah! Holzhacker
Die Nato ist keine Armee. Sie ist ein Bündnis von Staaten, in dem sich diese verpflichtet haben
einem Bündnispartner militärisch zu unterstützen, falls dieser angegriffen wird. Sollte aber ein
Partner aus Gründen der Expansion einen Krieg beginnen, erfolgt keine Unterstützung.
In den meisten Staaten der Welt liegt der Oberbefehl über die Armee, also die Einsatzbefugnis,
in der Hand einer Person. Das verführt natürlich zum Missbrauch dieser Schutzeinrichtung.
In der BRD entscheidet das Parlament über den Einsatz der Bundeswehr. Der Name „Wehr“
sagt doch schon aus, wozu sie geschaffen wurde. Das Parlament ist aber die Stimme des
Volkes, dadurch wird ein evtl. Angriffsbefehl für die Armee stark erschwert.
Wenn alle Staaten der Welt solch eine Befehlsstruktur hätten, gäbe es bedeutend weniger Kriege.
Das Volk des Angreifers und des Verteidigers leiden ja beide am meisten unter einem Krieg. Warum sollen diese sich bereit erklären, leid zu ertragen?
Dies geschieht aber immer dann, wenn Vaterlandsliebe und Nationalstolz vernünftiges Denken außer Kraft setzt.
-
So wie es aussieht, wird es bei den Ukraineverhandlungen zu keiner Einigung kommen.
Damit keine von beiden Seiten bei einer Einigung ihr Gesicht verliert, könnte man doch einen
Kompromiss schließen. Die Nato erklärt schriftlich, die Ukraine nicht in ihr Bündnis aufzunehmen und Russland schließt mit der Ukraine einen Nichtangriffspakt ab.
-
In einigen Städten Österreich wurde das Klinikpersonal von Coronagegner angepöbelt und sogar bedroht.
Der Innenminister hat daraufhin per Rundschreiben den Pflegekräften empfohlen, beim Verlassen des Klinikgeländes alles abzulegen, was auf ihre Tätigkeit hinweisen könnte.
Auch sollen sie im Auto nichts sichtbar liegen lassen, woran man ihre helfende Tätigkeit erkennen könnte.
Was geht in den Köpfen von Menschen vor, die Pflegepersonal belästigen und beschimpfen?
-
Hallo Holzhacker,
wenn du wissen willst aufgrund welcher Tatsachen ich mir meine Meinung über den Sinn Und Zweck
der Nato -Gründung gebildet habe, empfehle ich dir, in Wikipedia unter folgenden Suchbegriffen
nachzulesen:
NATO, NATO-OSTERWEITERUNG, NATO-RUSSLAND-GRUNDAKTE.
In allen diesen Abmachungen und Verträgen wird immer der Defensivcharakter der Nato betont.
Was hinter verschlossenen Türen, innerhalb der sogenannten Geheimdiplomatie besprochen wird,
darüber kann ich mir natürlich keine Meinung bilden und spekulieren will ich nicht.
Welche Tatsachen begründen den deine Meinung, dass die Nato Russland bedroht.
Bist du der Ansicht oder vielleicht sogar überzeugt, dass die Nato die Absicht hat Russland anzugreifen?
Zu aneinandergeraten und gleicher Wellenlänge:
Ich habe nicht das Empfinden, dass ich mit dir aneinandergeraten bin. Dieses Forum wäre doch langweilig, wenn wir alle auf einer Wellenlänge lägen. Es sollte aber immer nur
„Wortstreit“ um die Sache geben und nicht um die Person.
-
“Im 19. Jahrhundert stellte der Sprachwissenschaftler Wilhelm von Humboldt die Theorie auf, dass die Sprache die Grundlage aller Gedanken sei. Mit anderen Worten: Wir können nur denken, wofür wir auch Worte haben.” seestern47
Ist es nicht umgekehrt? Wir können doch nur über etwas sprechen, worüber wir vorher gedacht haben. Auch Worte, die Bestandteile von Sprache müssen erst erdacht werden. Nehmen wir als Beispiel das vor einigen Jahren erfundene Wort „Handy“ . Vorläufer des Handys war das Mobiltelefon.
Es war aber ziemlich groß und unhandlich. Das neue, wesentlich kleinere Mobiltelefon war handlicher und konnte mit einer Hand bedient werden. Dieser wesentliche Unterschied hat einen Menschen zum Nachdenken gebracht und daraus entstand, verkürzt, das neue Wort Handy.
Er konnte also Denken, ohne für seinen Gedanken ein Wort zu haben.
Alles , was von Menschen erschaffen wird, sind seine wahrnehmbare Gedanken.
-
Hallo Holzhacker,
tut mir Leid, ich erkenne keine Bedrohung Russlands durch eine erweiterte Nato nach einem Beitritt der Ukraine. Die Nato hat nicht die Absicht sich russisches Staatsgebiet einzuverleiben.
Putins wahrer Grund für seine Säbelrasselei ist ein anderer. Er hat die Absicht, Gebiete, die vor
hundert und mehr Jahren zum Zarenreich gehörten, wieder nach Russland zu holen. Bei einer nicht
der Nato angehörenden Ukraine würde ihm dies auch gelingen. Bei einem Nato Mitgliedsland Ukraine kann er diesen Traum vergessen, da er dann alle Nato- Mitgliedsstaaten zum Gegner hätte.
Russland wird durch die Nato nicht bedroht, Putins Traum von einem Groß-Russischen-
Reiche jedoch schon.
.
