Zoe
Erstellte Foren-Antworten
-
Ich habe alle Eure Überlegungen gelesen -und gehe weiter meinen Gedanken nach. Das Gehirn produziert Botenstoffe/Hormone und vielleicht produziert es u.a. auch „Gedanken“. Wenn man versucht, nichts zu denken (z.B. bei einer Meditation) fällt einem erst auf, daß es höchstens für einige Sekunden möglich ist, nichts zu denken. Das Gehirn erzeugt einen ununterbrochen fließenden Gedankenstrom. Unter dieser Vorstellung kommt es mir nicht völlig abwegig vor zu denken, daß geistige und chemische Prozesse möglicherweise nicht sphärenweit getrennt voneinander sind. Vielleicht ist es ein Fehler „Geist“ und „Stoff“ zu trennen, um anschließend dann staunend vor dem Phänomen zu stehen, wie aus Gehirnzellen Gedanken hervorgehen können.
Was mich an dieser Idee stört ist die ernüchternde Langeweile, die sie -bei mir zumindest- zur Folge hat. Gut, mein Gehirn produziert meine Gedanken wie es Hormone produziert … und was weiter? Nichts weiter. Ich kann mich nicht mehr als Schöpferin meiner Gedanken verstehen, weil tatsächlich mein Gehirn ihr Schöpfer ist – und das Gehirn bin nicht „ich“. Das Reizvolle am Denken verschwindet.
-
Nähme ich eine (philosophisch) deterministische Position ein, dann würde ich damit einräumen, daß diese Wörter, die ich jetzt schreibe und denke, durch Prozesse, die in meinem Gehirn ablaufen, mir unwillentlich eingegeben werden. Hm, nein, es handelt sich um 2 unterschiedliche Fragen, glaube ich. Die eine Frage ist, wie aus chemisch-elektrischen Prozessen gedankliche Prozesse werden können -d a s ist der Sprung. Die andere Frage ist, ob die gedanklichen Prozesse ebenso mechanisch, automatisch ablaufen wie die Prozesse im Gehirn. Aber da gerät man in einen Kreislauf, denn dann könnte meine Vermutung an dieser Stelle, daß ich ein „Ich“ bin, das dies denkt und daß ich mich zu diesem Gedanken verhalten kann, auch lediglich eine Wirkung der Prozesse ein, die im Moment in meinem Gehirn ablaufen.
-
Diese Antwort wurde in vor 1 Jahr, 7 Monaten um Zoe geändert.
-
Diese Antwort wurde in vor 1 Jahr, 7 Monaten um
-
Ich habe die beiden Beiträge gesehen und habe mich erstens auch gefragt, warum Genuss an Dich adressiert, Ricarda und weiterhin … ich weiß nicht, was „dumpsinnig“ genau meint, aber vermutlich meine ich sowas in der Art. Nur: was war „unzulässiger Inhalt“? Achsoja, „geschmacklos“ würde ich es nennen.
-
Nein, man muß viel niedriger ansetzen. Ein Vogel mit 2 Augen und ohne Gehirn sieht nichts. Mit Gehirn sieht ein Vogel, und der Sprung zum „Freßobjekt“ scheint mir ein Sprung in eine andere Dimension. „Freßobjekt“ oder nicht? wäre der nächste Schritt, den man schon als „denken“ bezeichnen könnte. Wenn dem Menschen erst länger gezeigt werden muß, was Freßobjekt ist und was nicht, dann ist es lediglich der mangelnde Instinkt/Reflex.
-
Ich würde das Rätsel so formulieren: Wie ist es möglich, daß Materie/Stoff „Geist“/“Denken“ hervorbringen kann?
-
Entschuldige @Webra , vielleicht bin ich zu doof oder habe nicht gründlich genug hingesehen, aber ich finde unter dem verlinkten A. Schönberg die von Dir zitierten Sätze nicht. Es scheinen mir jedenfalls Zitate zu sein.
-
Daran hatte ich auch gedacht @Gartenfan , ich wußte nur nicht, daß man es „Resonanz“ nennt und was passiert denn eigentlich physikalisch? Ich versuche es mir bildlich zu veranschaulichen, imaginativ sozusagen
… das Gewicht wird anders verteilt, nicht gleichmäßig. Aber das ist es noch nicht.
-
@Grandpa21 : […] und der Kapitän nur aus falschem Ehrgeiz handelt,
ah, dann gehörst Du zu denen, die wissen, wie’s wirklich war-
-
Gut, daß Du es ansprichst @GSaremba61 , gelesen hatte ich auch über den verunglimpfenden Aspekt des Wortes, wollte das aber für mich behalten.
Ja, ich habe ein starkes Bedürfnis nach Sicherheit und Ordnung und wenn ich Dich einmal nicht antreffe @forscher … woher weiß i c h, daß Du den Holunder schneidest?!
Man kann ja auch nicht sehen, ob zum Beispiel ich mich hier an einem anderen Ort herumgetrieben habe. Wenn ich in mein Profil sehe, dann werden nicht die Hälfte der Beiträge angeführt, die ich geschrieben habe. Was gelistet wird, folgt irgendeiner Ordnung, die ich nicht kenne.
-
Ich weiß nicht, ob die „Unsinkbarkeit“ der Titanic zu den Mythen über ihr Sinken gehört, aber abgesehen davon gibt es viele „technische Meisterleistungen“, die den Bach runtergingen. Dieser Ausdruck erzeugt zumindest bei mir schon Mißtrauen.
Als Nicht-Handwerkerin finde ich es schon großartig, daß man Häuschen bauen kann, die gerade stehen und nicht zusammenfallen.
