Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
„Im Falle eines Angriffs mit Truppen gegen Polen kündigten Großbritannien und Frankreich an, dieser Macht den Krieg zu erklären. Der Haupttext des britisch-polnischen Vertrags nennt den Angreifer nicht namentlich; in einem geheimen Zusatzprotokoll[5] wurde die „europäische Macht“ als „Deutschland“ definiert. Großbritannien war also nicht verpflichtet, auch bei einem Einmarsch der Sowjetunion in Polen zu reagieren. Frankreich finalisierte seinen Pakt mit Polen erst am 4. September, einen Tag nach der französischen Kriegserklärung an Deutschland.“ Wikipedia[„6]
Hallo Holzhacker,
dies ist ein kurzer Auszug des Artikels „Britisch-französische Garantierklärung“ aus Wikipedia.
Wenn du diesen Artikel liest, wirst du erkennen, dass die Entscheidung Englands gegen Hitler in den Krieg zu ziehen alles andere als eine moralische war. Die Geschichte Englands als Kolonialmacht beruht nicht auf moralischen, sondern auf ausbeuterischen Taten. Es ist wirklich so, dass Politik und Moral meistens nicht zu vereinbaren sind, oder jeder definiert diesen Begriff so wie er ihn gerade braucht.
Denke nur an Sept. 2015 zurück, als die BK die Flüchtlinge aus Ungarn nach Deutschland
kommen ließ. Dies war eine von Moral motivierte, politische Entscheidung. Wie wurde sie dafür
von vielen Bürgern, die sich für moralisch gute Menschen halten, kritisiert und beschimpft.
Wenn es um die eigenen Interessen geht, sind nicht nur Politiker zu unmoralischen Entscheidungen und Handlungen bereit, nein, auch der „einfache, christlich erzogene Mensch“ ist dazu fähig.
-
Hallo Holzhacker,
in deinem Kommentar vom 26.Jan.18:49 Uhr erwähnst du „politische Morde“ und stellst einen
Link ein, der sich mit dem Töten von „Terrorverdächtigen“ durch amerikanische Drohnen befasst.
Der Autor bezeichnet darin diese Vorgehensweise als „Schattenkrieg“.
Diese beiden Begriffe widersprechen sich aber. In einem Krieg werden Soldaten des Gegners, die als solche durch ihre Uniform zu erkennen sind getötet. Politiker sind in ihrer Funktion meistens Zivilisten und werden auch getötet, ohne dass sich ihr Land in einem Kriegszustand befindet.
Terrorverdächtige, die ja in diesem Link angesprochen werden sind Zivilisten, die als Gegner nicht zu erkennen sind und heimtückisch morden. Man kann sie nicht vor ein Gericht stellen, anklagen und verurteilen, weil sie sich in Staaten zurückziehen, die sie nicht ausliefern, auch wenn die Beweislage dies rechtfertigt.
Die USA haben in der Vergangenheit auch Politiker umgebracht oder umbringen lassen, dass geschah aber im Geheimen und nie öffentlich.
-
Eingefordert wird die Einhaltung der Menschenrechte bei „Wirtschaftsrelevanten“ Partnern. Sanktionen werden als Druckmittel bei weniger relevanten eingesetzt.
Solch ein Verhalten nennt man Realpolitik.
-
Hallo GSaremba61,
natürlich bezieht sich mein Kommentar auf den Beitrag von Holzhacker.
Der Klarheit halber werde ich Holzhacker direkt ansprechen, aber natürlich bleibt er eine
Diskussionsgrundlage für alle „Willigen“.
-
„Daher auch kein Vergleich mit dem was jetzt in den Niederlanden passierte. Da ist Vandalismus wie bei uns eine Straftat.
GeSa“
Auszug aus ihrem Kommentar von heute, 13:23 Uhr unter „Was nun Herr Nawalny“.
Hallo Holzhacker,
Heiko Maß kann doch von einem anderen Staat nicht verlangen das dieser etwas abschafft, was bei uns auch rechtens wäre. Berechtigt wäre solch eine Forderung doch nur dann, wenn unsere
demokratische Ordnung solch ein Verhalten nicht ahnden würde.
In Russland geht die Polizei mit unverhältnismäßiger Gewalt gegen friedlich demonstrierende Bürger vor. Die „Berechtigung der Einmischung“ ergibt sich da durch die Vertragsverletzung zwischenstaatlicher Abkommen.
Wenn diese „Einmischung“ aber wirkungslos bleibt, erfolgt die Androhung von Sanktionen.
Hierbei wird jedoch unterschieden, ob es sich um Staaten von großer wirtschaftlicher Bedeutung
oder um weniger bedeutungsvolle handelt. Ein gutes Beispiel ist das Verhalten unserer Regierung
gegenüber der VR-China. Deren Menschenrechtsverletzungen sind allgemein bekannt. Da China aber für uns der zweitwichtigste Handelspartner ist, Russland aber erst an 14. Stelle steht, wird bei
Wirtschaftsabkommen mit China zwar immer auf die Einhaltung von Menschenrechten hingewiesen, aber bei Nichteinhaltung keine Sanktionen angedroht. Ist doch Nachvollziehbar, weil jede Regierung verpflichtet ist, das wohl ihrer Bürger zu wahren und zu vermehren.
Die Eidesformel des deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzlers und der Bundesminister nach Art. 56 (und Art. 64) GG lautet:
<div><div>
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“ Wikipedia
</div></div>
-
Hallo Holzhacker,
wenn die Angaben in dem von dir eingestellten Link Tatsachen sind und keine „Fake News“,
verstehe ich die Haltung unserer Politiker Nawalny gegen über nicht. Sie unterstützen doch dadurch nur einen Politiker, der, falls er jemals die Macht in Russland erreichen würde, sich in vielen Bereichen auch nicht anders verhalten würde wie es Putin jetzt auch tut.
Mein Bild von diesem „Kämpfer für Freiheit, Demokratie und Menschenrechte“ ist in sich zusammen gefallen.
-
Da die Corana Viren ja in den menschlichen Zellkern eindringen und dort ihr „schädliches
Handwerk“ verrichten, kann man davon ausgehen, das unsere Hinterlassenschaften in einem
WC Corona Virenfrei sind.
Händewaschen wird aber trotzdem dringend empfohlen.
Manchmal ist es auch empfehlenswert, einen Nasenschutz zu tragen.
-
Ich stimme dir zu, Wattfrau. Der Mann hat genau gewusst, was er macht. Durch dieses „selbstlose
Handeln“ hat er viele wankelmütige Russen für seine oppositionelle Politik gewonnen.
-
Wenn Herr Söder BK wird, wird die Bundesregierung von einem Politiker „angeführt“ der einer
Partei angehört, die aber nur in einem Bundesland wählbar ist. In der BRD sind ca. 61 Millionen
Bürger Wahlberechtigt. In Bayern ca. 9 Millionen. Ein Teil dieser Wahlberechtigten hat ihm ihr Vertrauen geschenkt und dadurch erst die Möglichkeit geschaffen, das er Kandidat für dieses Amt werden kann. Die restlichen 52 Millionen hatten diese Chance aber nicht. Dies ist doch aber ein Widerspruch
zum demokratischen Gedanken der besagt, dass die Mehrheit bestimmt wer in einer Demokratie
die führende Rolle übernimmt.
Warum stellt sich die CSU nicht in ganz Deutschland zur Wahl und was war der Grund mit der CDU eine „Koalitionspartei“ zu gründen.
-
Bezogen auf den Parteitag der CDU, heute in der Tagesschau folgenden Satzfetzen der BK aufgeschnappt:“…. was mich als BK angeht, voraussichtlich auch mein letzter“.
Warum nur „voraussichtlich“ und nicht „mit Sicherheit“?
„Nachtigall ich höre dir trapsen“.
