Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
Zerfallener Geist
Ich halte dich in meinen Armen
berühre zärtlich dein Gesicht,
doch du nimmst mich nicht war,
du erkennest mich nicht.
Dein Geist ist zerfallen
der immer so fröhlich einst war,
jetzt kannst du Worte nur lallen,
mein Herz wird ganz starr.
Ich halte dich in meinen Armen
denke an die Jahre zurück,
an die Jahre voller Liebe,
die erfüllt waren von Glück.
Mein Geist schaut nach hinten
er holt sich dort seine Kraft,
um zu Leisten die Pflege,
die er mit Liebe nur schafft.
Dieses Gedicht habe ich meinem Bruder gewidmet. Er hat noch im hohen Alter seine an
Alzheimer leidende Frau bis zu ihrem Tode zu Hause liebevoll gepflegt.
Jetzt, mit 93 Jahren lebt er allein und wird von seinen beiden Töchtern und seinem Sohn
abwechselnd tagsüber versorgt.
-
„Und hinter einem solchen Dödel versammelte sich mit Enthusiasmus fast das ganze deutsche Volk, einschließlich der Intelligenz und der Hochfinanz!“ Holzhacker
Hallo Holzhacker,
Der folgende Auszug erklärt doch, warum die Deutschen voll hinter Hitler standen.
Mein Vater erzählte mir, dass er 1933 schon 4 Jahre Arbeitslos war, mein Bruder war 3 Jahre und meine Mutter war mit mir Schwanger. Da kam Adolf Hitler als „Retter aus der Not“ und gab den Deutschen wieder Arbeit. Es ist doch somit kein Wunder, dass die “ Geretteten“ hinter ihm standen.
„Bald nach der „Machtergreifung“ (Januar 1933; ein Drittel der arbeitsfähigen Bevölkerung war arbeitslos; die industrielle Produktionskapazität war fast zur Hälfte unausgelastet) startete die Regierung Hitler mit dem sogenannten Reinhardt-Programm. Damit war nach drei Jahren Vollbeschäftigung erreicht. Die Wirtschaftspolitik des Dritten Reichs war und ist Forschungsgegenstand von Geschichtswissenschaftlern, Wirtschaftshistorikern und Volkswirten. Es ist umstritten, welche AB-Projekte eher zivilen Zwecken dienten und welche eher militärischen“. Wikipedia
Klicke“ Reinhardt-Programm“ an und du erfährst Näheres.
-
Liebe Prinzessin1,
Putin hört nicht eher mit dem Räubern und Morden auf, wie du schreibst, bis er sein Ziel erreicht hat.
Die Ukraine alleine kann ihn nicht stoppen. Die Waffenlieferungen des Westens verlängern das Rauben und Morden nur. Hier trifft der Satz zu: „Lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende.“
Mit meinem Beispiel des Raubüberfalls wollte ich nur klar machen, dass in einer aussichtslosen Situation nachgeben die klügere Entscheidung ist.
Als sich der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine abzeichnete und die USA erklärte dass sich die Nato bei einer Eskalation nicht einmischen wird, wussten beide Seiten was sie erwartet.
Die Russen waren sich jetzt Sicher, dass der Ukraine in diesen Krieg keine Nato Truppen zu Hilfe kommen würden. Evtl. Zweifel waren jetzt beseitigt. Die Ukraine, deren Präsident vielleicht gehofft hat, dass die Nato im Ernstfall seinem Land mit Truppen beistehen wird, wusste jetzt auch dass dies nicht geschehen wird. Beide Seiten hatten jetzt Klarheit über ihre aktuelle Lage und konnten dies bei ihren Entscheidungen berücksichtigen. Die Entscheidung des Ungarischen Präsidenten war nach meiner Überzeugung aber vom Wunschdenken bestimmt. Politische Entscheidungen sollten aber aufgrund von Tatsachen getroffen werden.
-
Als Putin begann seine Truppen an der Ukrainischen Grenze aufmarschieren zu lassen und als
Begründung die Nato Osterweiterung nannte, gab es hier schon einige Putinversteher.
Als Argument wurde die Nichteinhaltung von mündlichen Zusagen wichtiger westlicher Politiker
nach den Zerfall der Sowjetunion und der Wiedervereinigung Deutschlands genannt.
Ab dem Zeitpunkt, als seine Soldaten die Grenze zur Ukraine überschritten haben, habe ich hier im Forum keine Zustimmung für dieses Handeln wahrgenommen.
Eddy07, meinst du diese Putinversteher?
Sehr wahrscheinlich bin ich hier im Forum der einzige Nichtversteher, bezogen auf das Handeln des Ungarischen Präsidenten. Trotz allen heldenhaften Widerstand der Ukrainer werden Sie
diesen Krieg verlieren. Sich in solch einer Lage zu ergeben ist eine kluge Entscheidung und seit
Jahrhunderten bei militärischen Auseinandersetzungen schon sehr oft geschehen. Es ist doch keine Feigheit die Realität anzuerkennen. Sind Freiheit, Ruhm und Ehre den Tod, die körperlichen und seelische Verletzungen der Menschen Wert? Werden dadurch die Zerstörung von Städten und die Flucht von Millionen Menschen aus ihre Heimat Gerechtfertigt? Immer wenn Menschen gegen
Naturgesetze handeln erleiden sie Schaden. Das Starke besiegt und herrscht über das Schwächere ist ein Naturgesetz. Dass ein menschenwürdiges Leben ohne Freiheit möglich ist beweisen wir doch durch unsere Gesetzgebung, indem wir Gesetzesbrecher zu mehrjährigen Freiheitsstrafen verurteilen. Wenn solch ein Leben würdelos wäre, dürften Freiheitsstrafen vom Gesetzgeber nicht
ausgesprochen werden, da lt.GG die Würde des Menschen unantastbar ist.
Wenn ich in dunkler Nacht von einem Räuber mit der Pistole in der Hand aufgefordert werde ihm
meine Geldbörse auszuhändigen, ich mich aber weigere und er schießt mir eine Kugel in den
Kopf, dann bekommt er was er wollte aber ich bin Tod. -
„Übrigens habe ich in Lawrows Lügenrede den Hinweis vermisst, das Putin für seine “Drecksarbeit” ebenfalls über ein “Regiment Asow” verfügt und es bereits für Einsätze (Häuserkampf) in der Ukraine aktiviert hat.
Nur nennt es sich in Russland “Wagner Gruppe”. Eddy07
Hallo Eddy07,
wenn man das liest, müssen da keine Menschen sondern Bestien am Werk sein.
-
Hallo Genießer,
heute findet ja in München das Spiel Bayern München gegen Red Bull Salzburg statt. Als Dortmunder
bin ich natürlich ein Borrussen Fan. Unser ewige Konkurrent um den 1. Platz in der Bundesliga
sind die Münchener. Dadurch wenig Sympathie für München. Ich lebe aber seit 1979 in Salzburg. Daher auch Salzburg Fan. Ich bin aber auch Deutscher. Egal wer bei diesem Spiel verliert, ich habe immer einen Grund zur Freude. Verliert Salzburg, freut sich der Deutsche in mir. Verliert München freut sich der Salzburger und auch der Borusse in mir.
-
„Webra, was willst du eigentlich sagen? Ist zum Schluss Präsident Selenskyj selber Schuld? Er hätte ja sein Land und Volk Putin freundlich übergeben können? Soll hier das Opfer zum Täter gemacht werden? „Prinzessin 1
Auch die Diskussion heute bei „Hart aber Fair“ hat klar und deutlich gezeigt, das Niemand eine
Möglichkeit sieht, wie dieser Krieg zu Gunsten der Ukraine beendet werden kann. Je länger es dauert bis die Ukraine von den Russen besiegt wird, umso mehr Menschen werden auf beiden Seiten sterben.
Realistisch betrachtet haben wir es mit folgenden Tatsachen zu tun:
Putin ist bereit für sein Machtbewusstsein unschuldige Menschen zu Opfern, Selenskyj ist bereit
für sein Freiheits-und- Demokratiebewusstsein auch unschuldige Menschen zu opfern. Putins Handeln wird nach unserer Werteskala als verwerflich eingestuft, Selenskyjs Handeln dagegen
als Edel und Tapfer. Gleiches Handeln wird ethisch und moralisch unterschiedlich bewertet.
Nach dem Ende dieses Krieges kann aber nur der Sieger sagen, dass die Opfer nicht umsonst waren. Bei einem Krieg zwischen gleich Starken besteht für beide Seiten die Chance, als Sieger
hervorzugehen. Die Opferbereitschaft macht also Sinn. Bei einem Krieg zwischen einem sehr
Starken und einem viel Schwächeren, steht der Sieger von vorneherein fest. Aus welchen Grund
soll das Leben von Menschen geopfert werden, wenn das erstrebte Ziel, realistisch betrachtet, nicht erreicht werden kann?
Nach Meinung aller Experten wird dieser Krieg zugunsten Russlands ausgehen.
Das weiß Selenskyj auch und deshalb fordert er immer wieder die Unterstützung der Nato für eine
Flugverbotszone über der Ukraine. Das dadurch aber ein noch viel größerer Krieg mit noch mehr
Menschenopfern entstehen würde bedenkt er nicht.
Erkennt er die Realität nicht oder will er sie nicht erkennen?
An der Schuld Russlands an diesem Krieg besteht kein Zweifel. Es geht hier nur darum zu erkennen was Realität ist und Aufgrund dieser Erkenntnis rationale und nicht emotionale Entscheidungen zu treffen.
Tote kann man nicht zum Leben erwecken. Aber ein politisches System das man nicht haben will kann in Zukunft wieder geändert werden. Die Geschichte hat es oft genug bewiesen.
-
„Wollt ihr einen größeren Krieg?“
„Nina Chruschtschowa meint: Die Ukraine müsse sich klar darüber werden, wie viel sie bereit wäre, an Russland abzutreten. Putin gehe es um die Krim und die sogenannten Volksrepubliken Donezk und Luhansk. Seine Frage sei diese: „Wollt Ihr einen größeren Krieg? Oder gebt Ihr mir, was ich will? Und die Frage ist: Wie viel würde die Ukraine geben, um zu beenden, was gerade passiert? Würde sie diese Gebiete dafür abtreten, die doch ohnehin für sie verloren sind?“
Sie selber, sagt Nina Chruschtschowa, hüte sich davor, diese Frage zu beantworten.“
Kopiert aus SFaths Link
Es liegt jetzt in der Hand der Ukrainischen Regierung zu entscheiden was ihr wichtiger ist.
Auf die Ostukraine und die Krim zu verzichten, die ja schon für immer verloren sind, aber dafür das Leben und die Gesundheit von vielen Tausenden Ukrainischen Bürgern zu retten. Auch die bereits über 1 Millionen Geflüchteten hätten dann wieder eine Heimat. Vielleicht wäre Russland dann bereit, auf seine anderen Forderungen zu verzichten, da das Erreichen aller Forderungen auch für Russland einen sehr, sehr hohen Preis abverlangen wird.
Solch eine Verhaltensänderung der Ukrainischen Regierung wäre „gelebte Realpolitik“.
-
Hallo Holzhacker,
sehr wahrscheinlich reizt ihm die Gefahr, der er sich selbst beim Halten solcher Tiere aussetzt.
Extrembergsteiger, die ungesichert die steilsten Bergwände erklettern tun dies aus dem gleichen
Grund. Stierkämpfer, die den anstürmenden Stier auf sich zukommen lassen und erst im letzten Moment eine Hüftdrehung vornehmen damit er an ihnen vorbeirennt lieben auch diesen Nervenkitzel.
Im Kopf sind sie aber alle Gesund.
-
„Gute Frage und so wenig zu beantworten wie – was sind Defensiv-Waffen? Ich bin ja militärisch, da eine Frau, nicht ausgebildet. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass diese Waffen nicht zum Angriff genutzt werden können“. GSaremba61
Es kommt immer darauf an, aus welchen Grund eine Waffe eingesetzt wird. Wenn z.B. die von Deutschland genutzten Panzerfäuste gegen russische Panzer innerhalb der Ukraine eingesetzt werden, sind es Defensivwaffen. Sollten die Ukrainer die Russen mit ihren Panzer über ihre Grenze nach Russland zurückgedrängt haben, an der Grenze aber nicht halt machen und in Russland einmarschieren, die Panzerfäuste dann gegen die russischen Panzer einsetzen, werden aus diesen Defensivwaffen Offensivwaffen. Die russischen Panzer, die bisher Offensivwaffen waren, werden dann Defensivwaffen.
Man spricht von „Kriegsparteien“. Dies setzt aber voraus, dass wenigsten zwei Parteien an dieser militärischen Auseinandersetzung beteiligt sein müssen. Eine Partei ist der Angreifer und die andere Partei der Verteidiger. Das aus dem Angriff ein Krieg wird kommt dadurch zustande, dass sich der Angegriffene wehrt. Forscher hat das schon deutlich erklärt. Bevor sich ein Angegriffener wehrt sollte er nüchtern abschätzen, ob man diese Auseinandersetzung gewinnen kann. So etwas nennt man kluges überlegen. Kluges überlegen führt dann zu vernünftigem Handeln. Dies gelingt aber nur, wenn bei den Überlegungen Emotionen und vor allen Dingen Ideologien draußen vor bleiben. Ehre, Freiheit, Religion und Herrschsucht und noch vieles Andere mehr waren der Grund für die meisten Kriege. Historiker haben 14.400 ermittelt mit geschätzten 3,6 Mrd. Toten. Kant hat uns doch aufgefordert unseren Verstand einzusetzen. Damit ist der Mensch aber überfordert.
Die Ukraine, wie wir sie bisher hatten, wird es nach Beendigung dieses Krieges nicht mehr geben.
Alle Opfer an Menschen und Einschränkungen im wirtschaftlichen Bereich dienen doch nur der
Idee „Freiheit“ zum Sieg zu verhelfen. Sie werden umsonst gewesen sein.
