Was nun , Nawalny
Warum fährt der Schussel nach Russland? Der wusste doch, was passiert! Nu sitzt er erst mal 30 Tage im Bau. Und weiter? Nun ruft er in Russland zum Protest auf. So ähnlich wie Trump.
Dafür geht er nochmal in den Bau. Sooo klug kann der nun auch wieder nicht sein, oder?
- 91 Replies
Ja, kann man wohl so sehen, obwohl der dann etwas später nicht mehr so komisch war. Besonders nicht für Franzosen.
Am 1.9.1939 fielen die deutschen Faschisten in Polen ein , ohne Kriegserklärung .
Daraufhin erklärten Polens Verbündete FR und GB den Deutschen den Krieg .
Aktiv wurde keine Seite sonderlich , auch wenn es Opfer gab .
Ein seltsames , fast friedliches Leben spielte sich an der Grenze F zu D ab .
Das nennt man den komischen Krieg .
Bei Google ist das ausführlicher erklärt .
Viele Grüße
Hamster
Hallo @Hamster , das möchte ich jetzt gerne wissen was am Krieg 1939 zwischen Fr und D komisch war? Oder meinst du den von 1870/71? Der begann etwas komisch mit einer sogenannten „Emser Depesche“ und ging eigentlich um die spanische Thronfolge. Das war übrigens der letze Krieg, den Deutschland-bzw. Preußen, gewonnen hat. Die nächsten zwei haben wir auf die Glocke gekriegt!
Synonyme für kriegerische Auseinandersetzungen
- die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln
- „Natürlich heiße ich Beides nicht gut und vor allem nicht moralisch richtig.
- Aber kriegerische Auseinandersetzungen sind nie moralisch und trotzdem wurden und werden sie ausgetragen“ Aus meinem Kommentar vom 27.Januar 23:29 Uhr.
Hallo Holzhacker,
ich habe nicht geschrieben, dass sich die USA und der Iran in einem Krieg befinden.
Meine Worte sind ein Synonym für „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.“
Die restlichen 10 Synonyme der einkopierten Erklärung habe ich gestrichen
Zum Mord an Kennedy:
Du beziehst dich da auf etwas, was nie bewiesen wurde. Das ganze ist eine Verschwörungstheorie.
Solche Theorien mache ich mir nicht zu eigen.
Zu den zivilen Opfern militärischer Aktionen:
Die Befehlshaber, die solche Aktionen veranlassen, wägen vorher genau ab ob das angestrebte Ziel, den Gegner großen Schaden zuzufügen oder gar zu vernichten die zivilen Opfer rechtfertig.
Sie vollziehen, wie in der Ökonomie, eine Kosten-Nutzen Rechnung. Bei der Landung in der Normandie hat man den Tod und die Verwundung von tausenden eigenen Leuten „einkalkuliert“.
Die USA rechtfertigen den Abwurf der beiden Atombomben in Japan damit, das bei einer Weiterführung des Krieges auf beiden Seiten viel mehr
Menschen gestorben wären, als durch den Abwurf der beiden Bomben umkommen.
Sie haben viele Menschen getötet um eine noch größere Vielzahl von Menschen das Leben zu
retten.
War das nun unmoralisch oder moralisch?
Ach Gottchen, nu entspann dich mal wieder etwas sonst artet das hier aus in ein Ping-Pong Spiel von unfeinen Sprüchen. Du eine, ich eine, mal sehen, wer als erster umfällt! Da mach ich nicht mit. Ich ziehe das Florett der Axt vor.
Du verrennst dich jetzt .
Das Wort “ Krieg “ ist ein sehr dehnbarer Begriff .
So gab es den “ Komischen “ Krieg 1939 zwischen D und FR .
Es gab den Kalten Krieg zwischen Warschauer Vertrag und MATO .
Und es gab die Scharfen Kriege wie WK 1 und WK 2 .
Halte dich an den alten Clausewitz , der gute Mann hat festgestellt :
“ Krieg ist die Weiterführung der Politik mit anderen Mitteln . „
Hamster
Wenn Bücher lesen das Weltbild vermittelt, dass Du hier darstellst bin ich froh keine Bücher zu lesen, insbesondere nicht die, die Du empfiehlst
Ist mir schon klar @GSaremba61 , dass du keine Bücher liest. Wissen könnte ja dein Weltbild in Zweifel ziehen.
Befinden sich die USA und Iran im Krieg? Wer hat dem anderen den Krieg erklärt? Und bei den Aktionen mit Drohen stirbt selten nur die Zielperson, sondern fast immer auch Unbeteiligte. Und das verteidigst du? Seltsam. Resumierend kann ich nur feststellen, dass sehr viele Staaten unliebsame Zeitgenossen auf illegale Weise aus dem Weg räumen.Und meine Fußnägel rollen fast hoch wenn ich lese, dass Kenndy`s Mörder ein Einzeltäter war.
Qasem SoleimaniZur Navigation springenZur Suche springen
Qasem Soleimani, Frühjahr 2019Qasem Soleimani[1] (persisch قاسم سلیمانی, DMG Qāsem-e Soleimānī; * 11. März 1957 in Qanat-e Malek/Verwaltungsbezirk Rabor, Provinz Kerman, Iran; † 3. Januar 2020 in Bagdad, Irak) war ein iranischer Offizier, zuletzt Divisionskommandeur (persisch sarlaschkar).[2] Er war Kommandeur der Quds-Einheit, einer Unterabteilung der iranischen Revolutionsgarde, die Spezialeinsätze außerhalb des Iran durchführt. Soleimanis Einfluss reichte weit über das Militärische hinaus; viele Beobachter sehen ihn als einen der Hauptverantwortlichen für die Ausweitung des iranischen Einflusses auf weite Teile des Nahen Ostens. Er handelte dabei stets in enger Zusammenarbeit mit dem iranischen Revolutionsführer (rahbar) Ajatollah Ali Chamenei.[3] Am 3. Januar 2020, ca. 01:00 Uhr Ortszeit[4] (2. Januar 2020, 23:00 Uhr MEZ) wurde er auf Befehl des US-amerikanischen Präsidenten Donald Trump unter Einsatz einer Drohne vom US-amerikanischen Militär im Irak getötet, da Trump ihn indirekt für mehrere Anschläge, darunter den zuvor erfolgten Angriff pro-iranischer Milizen auf die Botschaft der Vereinigten Staaten in Bagdad, verantwortlich machte.[5]
Hallo Holzacker,
ich weis nicht was du unter „politischen Mord“ verstehst.
Ich verstehe darunter, wenn durch Auftrag einer staatlichen Institution ein Politiker einer anderen Partei oder eines anderen Landes getötet wird. Wenn der Versuch gelungen wäre Castro zu töten,
wäre dies ein politischer Mord gewesen. Die Versuche wurden ja nicht öffentlich unternommen.
es waren Aktionen des amerikanischen Geheimdienstes. Kennedy wurde ja auch nicht im Auftrag
eines Staates unternommen. es war das Werk eines Einzeltäters, der persönliche Gründe dafür hatte. Es gibt Gerüchte, das politische Gruppen der USA dahinter gesteckt haben, aber bisher ist mir nicht bekannt, dass dies bewiesen wurde.
Soleimani war ein hochrangiger Offizier der iranischen Armee. Sein Tod war eine Vergeltungsaktion der Amerikaner . Sie haben einen Feind ihres Landes getötet, und zwar öffentlich.
Dies ist für mich der große Unterschied. Politische Morde werden von den Verursachern oder Auftraggebern nie „eingestanden“. Militärische Aktionen, und das ist ja der Einsatz von Drohnen
aber doch. Natürlich heiße ich Beides nicht gut und vor allem auch nicht moralisch richtig. Aber kriegerische Auseinandersetzungen sind nie moralisch, und trotzdem wurden und werden sie
ausgetragen.
Der Mensch ist für mich kein „friedliebendes Wesen“, er hat aber eine unstillbare Sehnsucht nach Frieden. Leben ist Wettbewerb, und Wettbewerb bedeutet Kampf.
Auch hier im Forum wird mit Worten gekämpft, wenn sich Jemand angegriffen fühlt. Kämpfen ist genau so eine natürliche Eigenschaft des Menschen wie Lieben.
Da die Natur keine Moral kennt, der Mensch aber ein natürliches Wesen ist, ist Moral etwas unnatürliches. Moral haben sich Menschen als eine Verhaltensweise ausgedacht, damit ihr
Zusammenleben einigermaßen friedlich verläuft. Mal klappt es, ein Andermal aber nicht.
Die Moral wird fast immer außer Acht gelassen, wenn es um die Befriedigung eigener Bedürfnisse geht. Egal ob es sich um Einzel-oder Gemeinschaftsbedürfnisse handelt.
Log in to reply.